ГОРОДСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА

Главная страница   Последние новости

№3 (165) 14 января 2013 г.


СОЦИУМ
Наша Дружковка


Вы еще не купили
новый "Справочник - путеводитель" по Дружковке?
Дружковка-Путеводитель

Это:
- самые точные карты поселков и микрорайонов;
- 650 географических объектов;
- круглосуточные аптеки, универсальные телефоны-автоматы, опорные пункты милиции, стоянки такси, важнейшие госучреждения, заводы;
- около 100 предприятий малого и среднего бизнеса, их адреса и телефоны;
- новейгие сведенья по истории Дружковки и количеству населения.

А кроме этого - прекрасный дизайн, офсетная печать, цветной вкладыш и цветная ламинированая обложка.

Такого Дружковка еще не видела!

Цена одного путеводителя -
10 гривен.

Спрашивайте у распространителей и в специализированных магазинах "Канцтовары".

В редакции газеты "НАША ДРУЖКОВКА"(ул. Ленина, 26) вы можете приобрести новый путеводитель за наличный и безналичный расчет.

Тел. (06267) 4-24-32.

Гром в дурдоме

(Окончание. Начало на стр. 1)

Перед нами классический пример перекладывания с больной головы на здоровую: «Вы требуете свои анкеты? Хотите так называемой свободы и демократии? Значит вы такие же «фальсификаторы», как те, что стояли на Майдане, требуя новых выборов. Честных выборов в Украине быть не может, потому что (железная логика!) даже при проведении местного конкурса допускаются фальсификации».
Обвинение в «фальсификациях и подтасовках» в наш адрес звучит очень серьезно — хорошо, что мы начали выходить после президентским выборов 2008 года, а то б пришлось доказывать, что Ющенко избирали по бюллетеням ЦВК, а не по анкетам «Нашей Дружковки».

Была ли фальсификация?
Слушая Гайдука, а потом читая редакционную статью «ДНЛ», я пытался понять, в чем же он видит «фальсификацию и подтасовку»? Какое условие конкурса было не выполнено?
Во-первых, как я понял, Гайдука смутило количество анкет, поданных за Тихого. В редакционной статье об этом пишется так: «И вот тут-то случилось непредвиденное. Евгений Фиалко представил счетной комиссии 1399(!) анкет, собранных в поддержку Олексы Тихого» (речь идет о последней неделе голосования — Е.Ф.).
Уточним. Во-первых, 1262 анкеты, а общее количество голосов, поданных за Олексу, 1984, а не 2113 (как было написано в «ДНЛ» — откуда эти цифры, если не с потолка?) Вообще, Гайдук в подсчете анкет не участвовал — он только заходил и наблюдал, как считает комиссия, а когда увидел, что побеждает «не тот кандидат», стал говорить, что такого быть не может (аргументы см. выше). Если уж были какие-то сомнения, они разрешаются до подведения итогов, а так получается, победил бы Артемов — никаких вопросов не было. По логике Гайдука выходило, что за Артемова в последние дни могли принести 831 анкету (больше, чем за все время с 1 октября по 22 декабря), а за Тихого нет. Тираж его газеты больший? Так ведь имена одних и тех же номинантов встречаются на анкетах разных газет. И главное — никто не запрещал людям собирать анкеты постоянно, чтобы принести потом все сразу — не ходить же в редакцию ради одной анкеты! Кроме того, как мы уже писали, практически все группы поддержки использовали технологию «финишного рывка», припасая основное количество анкет на последние дни, чтобы лишить конкурентов возможности сделать ответный ход.
Второе обвинение со стороны Гайдука и редакции «ДНЛ» сводится к тому, что люди, мол, покупали старые газеты. А разве это было запрещено? Читаем, что написано в условиях конкурса: «Количество анкет неограниченно: чем больше Вам нравится Ваш кандидат, тем больше анкет с его именем отправляйте: каждая анкета — один голос. При этом все Ваши анкеты будут участвовать в розыгрыше приза. Поэтому чем больше поступит Ваших анкет, тем больше вероятность оказаться победителем» («Наша Дружковка» от 18.06.2012 г., «Дружковка на ладонях» от 26.06.2012 г.).
Какое условие конкурса нарушено? И кстати, как можно определить, старые или новые газеты купили читатели, если они, как правило, несли анкеты за целый месяц сразу? Это было как в «Нашей Дружковке», так и в «Дружковке на ладонях». Кстати, многие не могли себе позволить купить больше одной газеты, поэтому просили старые, прочитанные у друзей, знакомых, родственников, активно агитировали за своих номинантов — в этом и состоял главный смысл конкурса: привлечь внимание к незаурядным личностям Дружковки и поднять общественную активность жителей. В чем же Виктор Гайдук видит «фальсификации и подтасовку», разбрасываясь словами, за которыми следует юридическая ответственность?
Предложение пересчитать, сколько конкретно людей проголосовало за одного и другого, я не отверг (как пишет «ДНЛ»), а сказал, что это может быть только одним из неофициальных итогов конкурса, так как первоначальное условие было одно — победитель определяется по количеству анкет (анкет, а не людей, проголосовавших за него!). И с самого начала, с 18 июня, подсчет велся по количеству анкет, а не респондентов — какое же мы имели право менять условия, когда подведены итоги?!
Кстати, почему-то в том опросе, который устроила газета «ДНЛ» (нечто вроде третьего тура президентских выборов), читателям разрешается заполнить не более четырех анкет. А почему не одну? Ведь вы хотите узнать количество проголосовавших? Зачем же тогда четыре анкеты?
Естественно, мы в такой авантюре участвовать не будем. Может, стоит, наконец, пожалеть своих читателей и не сталкивать их лбами из-за чьих-то амбиций?
Кстати, зря вы, Виктор Викторович, не присутствовали при подведении итогов в ТЦ «Орбита» — читатели намного умнее, чем вы думаете: они встречали аплодисментами имя каждого номинанта, а после окончания мероприятия подошли симпатики Юрия Артемова, сделавшие немало для того, чтоб он занял второе место, и поблагодарили за конкурс! Но почему-то у нас любое хорошее дело обязательно хотят испортить — кому-то это нужно?
А, может быть, дело в чрезмерных амбициях? Ведь, судя по редакционной статье «ДНЛ», конкурс вообще не нужно было проводить, так как «подавляющее большинство наших читателей, — пишется там, — отдали свои голоса за Юрия Артемова, и этот факт сам по себе является точным мерилом симпатий и антипатий жителей города, поскольку «Дружковка на ладонях» — самая массовая и самая читаемая газета в городе». Получается, кто бы ни победил, но если за него не голосовали читатели «ДНЛ», итоги не соответствуют действительности! В связи с этим есть конкретное предложение: давайте вместо выборов мэра и депутатов проводить опрос читателей газеты «Дружковка на ладонях плюс» — кого они назовут, тот пусть и правит! Представляете, какая будет экономия бюджетных средств!
И в завершение темы хочется сказать, что технологии проведения любых газетных конкурсов, действительно, несовершенны. Во время конкурсов «Признание» («Человек года») разрешалось заполнять только одну анкету (тоже именную). Тем не менее и тогда возникало много групп поддержки номинантов, которые закупали газеты и заполняли анкеты от имени родственников, друзей, сослуживцев. Такие вбросы нивелируются большим потоком анкет: можно перехитрить, когда пришло сто или двести анкет, но когда полторы-две тысячи — невозможно. Это еще одно подтверждение того, что итоги конкурса «Десять знаменитых дружковчан» объективны.
А главное, нужно помнить, что конкурс — это прежде всего игра, соревнование по четко обозначенным правилам. Есть те, кто организовывает игру, есть те, кто согласился в ней участвовать. Правила никогда не меняют, когда игра уже началась, и, конечно, последнее дело — становиться на чью-либо сторону тем, кто эту игру проводит. Естественно, всегда будут победившие и проигравшие, на то и проводятся конкурсы. Но нужно уметь проигрывать, чтобы суметь победить в следующий раз. Все подобные акции должны объединять, а не разъединять нас — нужно спокойно воспринимать любой результат и помнить, что жизнь гораздо глубже и полноценнее любой игры.

Случайны ли итоги конкурса?
Почему же итоги конкурса «Десять знаменитых дружковчан» оказались именно такими? Получилось так, что анкеты за Юрия Артемова несли, в основном, в «Дружковку на ладонях», а за Олексу Тихого — в «Нашу Дружковку». Так решили читатели, таков был их выбор. И что в этом плохого? Ведь соревновались не две газеты, а проходил городской конкурс, и именно благодаря тому, что газеты обслуживают разные группы читателей, можно говорить, что он отразил взгляды жителей всего города. Кстати, несмотря на разницу в тиражах, количество анкет в «ДНЛ» и НД» оказалось примерно одинаковым — по две с половиной — три тысячи.
Если их посмотреть, то можно заметить еще одну закономерность: в «Нашу Дружковку» несли анкеты не только за Олексу Тихого, но и — в подавляющем большинстве — за Ирину Мацко (3 место), Якова Сотенко (4), Николая Янко (7), а за Станислава Самойленко (6), Светлану Кривоносову (8) — вообще сто процентов. Пожалуй, только за Олега Фиалко (5), Александра Куприянова (9) и Николая Романова (10) — пришло примерно поровну анкет в обе газеты.
Получается, что в «Дружковку на ладонях» несли анкеты только за Юрия Артемова, а за других номинантов — или вообще ничего, или небольшое количество. Почему так произошло? Ведь не могло же огромное количество читателей «Дружковки на ладонях» (за полгода это несколько сот тысяч человек) единодушно решить, что за всю трехсотлетнюю историю города самый знаменитый дружковчанин — Юрий Артемов, потому что он хочет создать парк «Святогор»?
И вот здесь мы подходим к очень важному моменту — манипуляции общественным сознанием, которое применялось (по крайней мере, в нашем регионе) на всех последних выборах. Сразу оговорюсь, что «Дружковка на ладонях» вряд ли этим занималась специально — просто целый ряд сопоставлений позволяет раскрыть механизм таких манипуляций.
Речь идет о предвыборных кампаниях, а в случае с нашим конкурсом — об освещении его хода на страницах двух газет.
Вот уже на протяжении десяти лет все предвыборные кампании у нас проходят по одному сценарию: вверху (даже не в Дружковке) решают, кто из кандидатов «правильный», а кто «неправильный», и во всех (повторяю — во всех!) средствах массовой информации начинается оголтелая кампания восхваления одного и умалчивание или забрасывание грязью другого. Потом, для надежности, проводится массовая фальсификация на избирательных участках — и в результате получается «всенародная поддержка» «нужного» кандидата или политической силы. Например, в 2002 году газета «Окно» даже была вынуждена накануне выборов выпустить номер с пустыми рекламными (то есть оплаченными!) страницами тех партий, блоков и кандидатов, которые потребовало снять руководство штаба «Единой Украины» у учредителя газеты. А перед этим ему было заявлено в кабинете заместителя губернатора, что во всей области они не могут справиться только с «Окном», и если это будет продолжаться, то его, учредителя, повесят за ….
Таким образом, механизм «всенародного одобрения» довольно прост: минимум информации о кандидатах-соперниках и максимум — о своем, плюс распространение слухов и травля конкурентов.
Основным моментом все же является подача информации. Как она осуществлялась в двух газетах на протяжении конкурса?
«Наша Дружковка» во всех 28 номерах газеты, предшествующих подведению итогов, посвящала ему минимум полстраницы, причем почти всегда шел анонс на первой полосе. Мы рассказали обо всех 10 кандидатах на заключительном этапе (выделив каждому примерно одинаковую площадь) и о нескольких — на предварительном. Мы разместили за это время десятки фотографий номинантов, дали дополнительную информацию из Интернета и других источников, без ограничений публиковали материалы обо всех номинантах (например, о том же Юрии Артемове за это время у нас было четыре больших статьи) и блокировали негативную информацию о них. Поэтому, действительно, мы можем честно посмотреть в глаза своим читателям и сказать, что сделали все, чтобы донести до них полную и непредвзятую информацию обо всех претендентах — в этом и был наш профессиональный долг.
Что же «Дружковка на ладонях»? Полистайте, посмотрите… Минимум информации. Как правило, кроме анкеты, затерявшейся среди объявлений и рекламы, больше ничего нет. Хотя об Артемове несколько публикаций (в том числе письма читателей) были. Конечно, это очень тонкая и сугубо внутренняя вещь — редакционная политика, но если мы говорим об объективности волеизъявления, то нужно первым делом спросить: а имели ли читатели достаточно информации о каждом кандидате? Подавалась ли она равномерно обо всех претендентах? Одним словом, не напоминает ли все это последние предвыборные кампании (особенно показательна президентская кампания 2008 года)?
Еще раз повторю, что «ДНЛ» в данном случае, скорее всего, не занималась этим специально — просто так получилось в силу каких-то объективных и субъективных причин. Но согласитесь, если «главный акын» газеты в итоговой статье о конкурсе называет Тихого «поэтом», а редакция с этим соглашается, что тогда говорить о читателях, не видевших в своей газете за эти полгода (как и за предыдущие годы, если мне не изменяет память) ни одной строчки об Олексе Тихом? Аналогичная картина и с другими кандидатами. При таком подходе очень удобно манипулировать людьми: оставить их в неведении, завести в темный лес, а потом показать на того, единственного, за кем нужно идти. А чтоб народ шел и не оглядывался, подкинуть впридачу несколько страшилок, вроде того, что «померанчевые хотят протащить своего бандеровца» — тогда люди будут голосовать не столько за «своего», сколько против «чужого». Это и есть механизм манипуляции нашим сознанием, а точнее — фальсификация истинного волеизъявления, только более тонкая, изощренная, прошедшая в нашем регионе успешные испытания.
Кстати, одним из активных участников этих кампаний был и наш «акын», без которого «ДНЛ» не смогла обойтись и в этот раз. Хочется только заметить, что он стал в последнее время специализироваться на погребальных песнях: так под его причитания похоронили «Окно» а потом менее известную «Константиновку на ладонях». Поэтому приглашать его становится уже плохой приметой.
Однако, кажется, в этот раз всем нам крупно повезло: «акын» ужасно рассердился, что его никто не хочет слушать, и заявил, что «прекращает писать на политическую тематику». Если это, действительно, так (еще лучше было бы, чтоб он вообще перестал позорить журналистику), то уже ради этого стоило проводить конкурс. Хоть и маленькая, но победа



Читать дальше >>

<< Вернуться на Главную страницу
№49 (211) 9 декабря 2013 г
№48 (210) 2 декабря 2013 г
№47 (209) 25 ноября 2013 г
№46 (208) 18 ноября 2013 г
№45 (207) 11 ноября 2013 г
№44 (206) 4 ноября 2013 г
№43 (205) 28 октября 2013 г
№42 (204) 21 октября 2013 г
№41 (203) 14 октября 2013 г
№40 (202) 7 октября 2013 г
№39 (201) 30 сентября 2013 г
№38 (200) 23 сентября 2013 г
№37 (199) 16 сентября 2013 г
№36 (198) 9 сентября 2013 г
№35 (197) 2 сентября 2013 г
№34 (196) 26 августа 2013 г
№33 (195) 19 августа 2013 г
№32 (194) 12 августа 2013 г
№31 (193) 5 августа 2013 г
№30 (192) 29 июля 2013 г
№29 (191) 22 июля 2013 г
№27 (189) 8 июля 2013 г
№26 (188) 24 июня 2013 г
№25 (187) 17 июня 2013 г
№24 (186) 10 июня 2013 г
№23 (185) 3 июня 2013 г
№22 (184) 27 мая 2013 г
№21 (183) 20 мая 2013 г
№20 (182) 13 мая 2013 г
№19 (181) 6 мая 2013 г
№18 (180) 29 апреля 2013 г
№17 (179) 22 апреля 2013 г
№16 (178) 15 апреля 2013 г
№15 (177) 8 апреля 2013 г
№14 (176) 1 апреля 2013 г
№13 (175) 25 марта 2013 г
№12 (174) 18 марта 2013 г
№11 (173) 11 марта 2013 г
№10 (172) 4 марта 2013 г
№9 (171) 25 февраля 2013 г
№8 (170) 18 февраля 2013 г
№7 (169) 11 февраля 2013 г
№6 (168) 4 февраля 2013 г
№5 (167) 28 января 2013 г
№4 (166) 21 января 2013 г
№3 (165) 14 января 2013 г
№2 (164) 6 января 2013 г
№1 (163) 1 января 2013 г
№52 (162) 24 декабря 2012 г
№51 (161) 17 декабря 2012 г
№50 (160) 10 декабря 2012 г
№49 (159) 3 декабря 2012 г
№48 (158) 26 ноября 2012 г
№47 (157) 19 ноября 2012 г
№46 (156) 12 ноября 2012 г
№45 (155) 5 ноября 2012 г
№44 (154) 29 октября 2012 г
№43 (153) 22 октября 2012 г
№42 (152) 15 октября 2012 г
№41 (151) 8 октября 2012 г
№40 (150) 1 октября 2012 г
№39 (149) 24 сентября 2012 г
№38 (148) 17 сентября 2012 г
№37 (147) 10 сентября 2012 г
№36 (146) 3 сентября 2012 г
№35 (145) 27 августа 2012 г
№34 (144) 20 августа 2012 г
№33 (143) 13 августа 2012 г
№32 (142) 6 августа 2012 г
№31 (141) 30 июля 2012 г
№30 (140) 23 июля 2012 г
№29 (139) 15 июля 2012 г
№28 (138) 9 июля 2012 г
№27 (137) 2 июля 2012 г
№26 (136) 25 июня 2012 г
№25 (135) 18 июня 2012 г
№24 (134) 11 июня 2012 г
№23 (133) 04 июня 2012 г
№22 (132) 28 мая 2012 г
№21 (131) 21 мая 2012 г
№20 (130) 14 мая 2012 г
№19 (129) 6 мая 2012 г
№18 (128) 30 апреля 2012 г
№17 (127) 23 апреля 2012 г
№16 (126) 16 апреля 2012 г
№15 (125) 9 апреля 2012 г
№14 (124) 2 апреля 2012 г
№13 (123) 26 марта 2012 г
№12 (122) 19 марта 2012 г
№11 (121) 12 марта 2012 г
№10 (120) 5 марта 2012 г
№9 (119) 27 февраля 2012 г
№8 (118) 20 февраля 2012 г
№7 (117) 13 февраля 2012 г
№6 (116) 6 февраля 2012 г
№5 (115) 30 января 2012 г
№4 (114) 23 января 2012 г
№3 (113) 16 января 2012 г
№2 (112) 9 января 2012 г
№1 (111) 2 января 2012 г
№52 (110) 26 декабря 2011 г
№51 (109) 19 декабря 2011 г
№50 (108) 12 декабря 2011 г
№49 (107) 05 декабря 2011 г
№48 (106) 28 ноября 2011 г
№47 (105) 21 ноября 2011 г
№46 (104) 14 ноября 2011 г
№45 (103) 7 ноября 2011 г
№44 (102) 31 октября 2011 г
№43 (101) 24 октября 2011 г
№42 (100) 17 октября 2011 г
№40 (98) 3 октября 2011 г
№39 (97) 26 сентября 2011 г
№38 (96) 19 сентября 2011 г
№37 (95) 12 сентября 2011 г
№36 (94) 5 сентября 2011 г
№35 (93) 29 августа 2011 г
№34 (92) 22 августа 2011 г
№33 (91) 15 августа 2011 г
№32 (90) 08 августа 2011 г


Адрес редакции газеты "Наша Дружковка": 84205, г. Дружковка, ул. Ленина, 26, 2-й этаж, комн. 7, тел. 4-24-32, E-mail: k0nstantin-evdokimov(#)rambler.ru Подписной индекс 95327
  Мнение авторов не всегда совпадает с мнением редакции газеты.
При использовании материалов сайта в интернете, активная гиперссылка http://stavgkh.ru/ обязательна.
При перепечатке информации сайта, ссылка на http://stavgkh.ru/ обязательна.