ГОРОДСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА
   
Главная страница №5 (115) 30 января 2012 г.

  ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

Наша Дружковка

Вы еще не купили
новый "Справочник - путеводитель" по Дружковке?


Дружковка-Путеводитель

Это:
- самые точные карты поселков и микрорайонов;
- 650 географических объектов;
- круглосуточные аптеки, универсальные телефоны-автоматы, опорные пункты милиции, стоянки такси, важнейшие госучреждения, заводы;
- около 100 предприятий малого и среднего бизнеса, их адреса и телефоны;
- новейгие сведенья по истории Дружковки и количеству населения.

А кроме этого - прекрасный дизайн, офсетная печать, цветной вкладыш и цветная ламинированая обложка.

Такого Дружковка еще не видела!

Цена одного путеводителя -
8 гривен.
Спрашивайте у распространителей и в специализированных магазинах "Канцтовары".
В редакции газеты "НАША ДРУЖКОВКА"(ул. Ленина, 26) вы можете приобрести новый путеводитель за наличный и безналичный расчет.
Тел. (06267) 4-24-32.

Сколько премьер-министров в Украине?

Тарас Кузьо

Виглядає так, ніби Україна повертає до ситуації, яка була у перший рік після Помаранчевої революції, коли існувало два уряди: офіційний уряд, очолюваний Юлією Тимошенко, і президентський уряд, на чолі якого був тодішній секретар Ради національної безпеки і оборони Петро Порошенко.
Ми всі пам’ятаємо, як це скінчилося у вересні 2009 року кризою і розколом у помаранчевому таборі, який тривав вісімнадцять місяців.
Кожний добрий політик знає, що не можна повторювати своїх помилок. Чому ж тоді президент Ющенко повторює ту саму помилку?

Єдина відмінність полягає у тому, що він не перебуває у закордонних поїздках так часто, як він це робив у 2009 році, а, отже, безпосередньо конкурує з прем’єр-міністром. Президент перешкоджає здійсненню планованого візиту прем’єр-міністра до Москви, стримує ключові призначення до уряду, видає щоденні інструкції прем’єр-міністру, включаючи стримування приватизаційних планів на цей рік, та видає пропозиції до закону «Про Кабінет Міністрів України», що у свою чергу підважує силу уряду.
Президент намагається заблокувати проведення урядових реформ у високо корумпованому енергетичному секторі, які спрямовані на усунення «РосУкрЕнерго», представленого урядом Єханурова у січні 2010. Чи все це пов’язане з політичним консерватизмом чи корумпованими інтересами, а, може, з обома разом взятими?
Пропозиції до закону «Про Кабінет Міністрів України» відміняють багато конституційних реформ, за які голосувала пропрезидентська «Наша Україна» (а БЮТ голосував проти) у грудні 2008 року. Губернатори областей, призначені президентом, будуть мати можливість накласти вето на урядові призначення.
Правки до закону про уряд змусили б Кабінет міністрів підпорядкуватися рішенням Ради національної безпеки і оборони, очолюваної колишнім лідером фракції Партії Регіонів Раїсою Богатирьовою та колишнім повноважним представником Януковича під час виборчої кампанії 2008 Степаном Гавришом. Таке формулювання було б антидемократичним і в результаті означало б, що невибрана «широка коаліція» з-поза парламенту буде контролювати уряд, підтриманий більшістю всередині парламенту, яка прийшла до влади шляхом виборів.
Богатирьова у такій ситуації може стати новим Порошенко.
Той факт, що президент може диктувати прем’єр-міністру, показує, до якої міри українські еліти живуть у світі фантазій, відірваному від реальності. У виборах 2011 року БЮТ відставав від Партії Регіонів всього на 3 %, а за результатами опитування громадської думки у грудні вперше випередив Партію регіонів, маючи 26%, порівняно з 25%, набраними Партією регіонів.
Натомість популярність пропрезидентської «Нашої України – Народної Самооборони», яка на виборах отримала 14%, повторюючи при цьому результат 2010, впала у грудні з 14% до 8%. За Юлію Тимошенко, як політика року, проголосував 31% опитуваних, в той час, як за Ющенка тільки 6,6%. У такій ситуації прем’єр-міністр має повне право диктувати президентові, а не навпаки.
Віддавання уряду на милість Ради національної безпеки і оборони та губернаторів було б регресом для української демократії, оскільки виконання урядом програми реформ було б заблоковане інституціями, які не були вибрані шляхом демократичного голосуванн.
Колишні комуністичні країни Східної Європи, які прийняли парламентарні системи, швидше рухаються у напрямі демократизації та інтеграції у НАТО та ЄС, ніж країни-члени СНД, які здебільшого мають президентські устрої. Грузія, на відміну від України, зробила велику помилку, перейшовши від парламентаризму до президентського устрою після Революції Троянд. У постреволюційній Грузії опозиція відійшла на марґінес, що призвело до серйозної кризи восени 2011 року та дострокових виборів у цьому місяці. Кожна спроба відійти від парламентаризму буде кроком назад і для української демократії.
Уряд Тимошенко є для України найкращим шансом втілити у життя демократичні та економічні реформи та боротьбу з корупцією, які були головними вимогами Помаранчевої революції. Європейська Бізнес Асоціація характеризує теперішній український уряд, як такий, що спрямований на розвиток бізнесу та підтримку і заохочення іноземних інвестицій.
Проте урядові реформи Тимошенко та її боротьба проти корупції зустрічаються з двома викликами: по-перше, президентський консерватизм стосовно впроваджуваних реформ та брак політичної волі президента для боротьби з корупцією; по-друге, незацікавленність Партії регіонів цією боротьбою.
У недавньому звіті Атлантичної Ради США під назвою «Корупція, демократія і інвестиції в Україні» зазначено: «Незважаючи на те, що є багато причин живучості корупції в України, опитування показують, що найбільше громадське розчарування пов’язане саме з президентом Ющенко. І хоча багато виборців вважають його одним з небагатьох найважливіших політиків держави, не зіпсованих корупцією, президент, на думку українців, зробив замало для боротьби з корупцією».
Більшість українців (61 %) покладають головну відповідальність за боротьбу з корупцією саме на президента. Але тільки 21% опитуваних вважає, що президент протягом трьох років свого перебування на посаді показав свою політичну волю до цієї боротьби.
У звіті Атлантичної Ради підкреслюється, що Партія регіонів також ніколи не виявляла особливого зацікавлення боротьбою з корупцією: «Партія регіонів не зробила початково корупцію головною прерогативою своєї передвиборчої кампанії 2011 і представила свою антикорупційну програму тільки після того, як Ющенко вислав різкого листа Януковичу, критикуючи регіоналів за те, що вони є єдиною з трьох головних партій, яка ігнорує проблему корупції». Тоді Партія регіонів представила свою програму, яка була ремінісценцією попередньої віртуальної програми боротьби проти корупції, прийнятої за часів колишнього президента Кучми.
Атлантична Рада вважає, що так само, як і за часів Кучми, Партія регіонів сьогодні не має нових і конкретних ідей того, як боротися з корупцією, і антикорупційні заходи не є її пріоритетом. Українці дуже низько оцінюють боротьбу проти корупції уряду Януковича 2010-2011.
Тільки 13,7% опитуваних вірять у те, що уряд мав політичну волю боротися з корупцією, і тільки 11,1% вважають, що парламент з антикризовою парламентською більшістю мав наміри це робити.
Партії регіонів і президентові бракує політичної волі, щоб реформувати систему правосуддя і перемогти корупцію. В Україні корумповані еліти отримують державні нагороди замість того, щоб отримувати вирок і сидіти у в’язниці.
Для чого тікати за кордон і просити про притулок, якщо можна бути вибраним до українського парламенту, отримати з рук президента державну нагороду і державну посаду високого рангу?
Однак кожна політична сила – чи з боку опозиції, чи президента, – яка намагається перешкодити реформам уряду Тимошенко та боротьбі з корупцією, врешті-решт зустрінеться з гнівом електорату у день виборів.

http://www.pravda.com.ua/

Почему в Год крысы Януковича давит «жаба»?

Георгий ПУШКАШ

Как бы то ни было, деньги лучше бумажек, тысяча гривен больше, чем 50, а за два года — быстрее, чем за 20, а тем более за 250 лет.
Критикуя Юлию Тимошенко за компенсацию вкладов Сбербанка бывшего СССР, Партия регионов как-то позабыла, что ее правительство предлагало выплачивать долг в течение 20 лет и по курсу в пять раз ниже нынешнего. Архивы не горят!

Двойными стандартами украинской политики уже никого не удивишь. Но, похоже, здесь команда Виктора Януковича взяла комсомольское обязательство опередить всех и вся. Не верите?
Вот конкретная ситуация. Недавно Юлия Тимошенко вместе с командой начала возвращать обесцененные сбережения вкладчиков Сбербанка бывшего СССР. Еще во время выборов она пообещала за два года вернуть всю сумму. Первым этапом Тимошенко начала отдавать по вкладам суммы до тысячи гривен.
Как же на это отреагировали нынешние оппозиционеры, еще вчера бывшие властью? Вместо того чтобы порадоваться за народ, у которого уже сегодня будет лежать в карманах хотя бы часть средств, казавшихся безнадежно утраченными, Партия регионов стала винить Тимошенко в популизме и всяких прочих тяжких «грехах». Главные упреки: мало денег, да и те могут привести к страшной инфляции. На эти слова можно ответить только мудрой народной поговоркой: чья б корова мычала, а ваша молчала.
Что касается вкладов Ощадбанка, то правительство Януковича, словно курам на смех, «осчастливливало» народ всего 50 гривнами ежегодно. Как подсчитали эксперты, такими темпами свои вклады наши сограждане могли бы увидеть лет через 250. Возможно, именно столько времени представители регионалов планировали провести у руля? А может быть, они надеялись, что вкладчики постепенно перемрут, а вместе с ними отойдет в мир иной и проблема возврата денег?
Но даже 50 гривен в год показались аукционом невиданной щедрости! В правительстве Януковича решили, что это слишком много, и вот в марте 2003 года Виктор Федорович направил в Верховную Раду законопроект № 3287, который до сих пор сохранился в архивах парламента. Янукович предложил приравнять один советский рубль к 23 современным украинским копейкам (статья 2 законопроекта). Исходя из этого, общий объем вкладов определялся в 28,55 миллиарда гривен, а сами вклады должны были выплачиваться в течение двадцати лет (статья 3). «Советский рубль 80-х годов не может считаться весомее за современную гривню, как принято в действующем на сегодня законе. Наоборот, по всем качественным характеристикам советский рубль значительно уступает гривне и по реальной покупательной способности значительно «более легкий» от гривни», - так «разводили» граждан экономисты Януковича в пояснительной записке к законопроекту.
Вот этот текст следовало бы прочитать прежде всего новоявленным оппозиционерам, подвергающим критике Тимошенко за то, что она возвращает деньги по курсу один к одному — кстати, самому высокому во всем СНГ.
Интересно, что законопроект Януковича был согласован с главным экономистом Януковича — Николаем Азаровым. Теперь же Николай Янович имеет свое видение упомянутой проблемы — более современное и более оригинальное. В прошлом году он предлагал осуществлять выплаты по обесцененным вкладам не деньгами, а исключительно государственными ценными бумагами. То есть нам снова хотели вместо живых денег подсунуть какие-то бумажки и повторить пресловутую «ваучерную эпопею».
Так что, как бы там ни было, но даже простая бабушка в глухом селе скажет, что деньги лучше бумажек, тысяча гривен больше, чем 50, а за два года — быстрее, чем за 20, а тем более за 250 лет.
Следовало бы это понять и представителям Партии регионов, которые готовятся стать европейской оппозицией. В цивилизованных странах оппозиция критикует действия власти, но не манипулирует сознанием и не забывает, чем занималась сама у государственного руля. А так деятельность Виктора Федоровича и его собратьев сводится к еще одной народной мудрости, утверждающей, что во всем виновата невестка. По принципу: если нет плохих дел — давайте критиковать за хорошие! Почему? Очень просто: несмотря на Год крысы, Януковича, похоже, давит легендарная украинская жаба. И ничего с этим не поделаешь... И потому критикует он Тимошенко за хорошее дело, которого сам совершить так и не решился.

«Донецкий кряж»,
25 — 31 января


Читать дальше

№49 (211) 9 декабря 2013 г
№48 (210) 2 декабря 2013 г
№47 (209) 25 ноября 2013 г
№46 (208) 18 ноября 2013 г
№45 (207) 11 ноября 2013 г
№44 (206) 4 ноября 2013 г
№43 (205) 28 октября 2013 г
№42 (204) 21 октября 2013 г
№41 (203) 14 октября 2013 г
№40 (202) 7 октября 2013 г
№39 (201) 30 сентября 2013 г
№38 (200) 23 сентября 2013 г
№37 (199) 16 сентября 2013 г
№36 (198) 9 сентября 2013 г
№35 (197) 2 сентября 2013 г
№34 (196) 26 августа 2013 г
№33 (195) 19 августа 2013 г
№32 (194) 12 августа 2013 г
№31 (193) 5 августа 2013 г
№30 (192) 29 июля 2013 г
№29 (191) 22 июля 2013 г
№27 (189) 8 июля 2013 г
№26 (188) 24 июня 2013 г
№25 (187) 17 июня 2013 г
№24 (186) 10 июня 2013 г
№23 (185) 3 июня 2013 г
№22 (184) 27 мая 2013 г
№21 (183) 20 мая 2013 г
№20 (182) 13 мая 2013 г
№19 (181) 6 мая 2013 г
№18 (180) 29 апреля 2013 г
№17 (179) 22 апреля 2013 г
№16 (178) 15 апреля 2013 г
№15 (177) 8 апреля 2013 г
№14 (176) 1 апреля 2013 г
№13 (175) 25 марта 2013 г
№12 (174) 18 марта 2013 г
№11 (173) 11 марта 2013 г
№10 (172) 4 марта 2013 г
№9 (171) 25 февраля 2013 г
№8 (170) 18 февраля 2013 г
№7 (169) 11 февраля 2013 г
№6 (168) 4 февраля 2013 г
№5 (167) 28 января 2013 г
№4 (166) 21 января 2013 г
№3 (165) 14 января 2013 г
№2 (164) 6 января 2013 г
№1 (163) 1 января 2013 г
№52 (162) 24 декабря 2012 г
№51 (161) 17 декабря 2012 г
№50 (160) 10 декабря 2012 г
№49 (159) 3 декабря 2012 г
№48 (158) 26 ноября 2012 г
№47 (157) 19 ноября 2012 г
№46 (156) 12 ноября 2012 г
№45 (155) 5 ноября 2012 г
№44 (154) 29 октября 2012 г
№43 (153) 22 октября 2012 г
№42 (152) 15 октября 2012 г
№41 (151) 8 октября 2012 г
№40 (150) 1 октября 2012 г
№39 (149) 24 сентября 2012 г
№38 (148) 17 сентября 2012 г
№37 (147) 10 сентября 2012 г
№36 (146) 3 сентября 2012 г
№35 (145) 27 августа 2012 г
№34 (144) 20 августа 2012 г
№33 (143) 13 августа 2012 г
№32 (142) 6 августа 2012 г
№31 (141) 30 июля 2012 г
№30 (140) 23 июля 2012 г
№29 (139) 15 июля 2012 г
№28 (138) 9 июля 2012 г
№27 (137) 2 июля 2012 г
№26 (136) 25 июня 2012 г
№25 (135) 18 июня 2012 г
№24 (134) 11 июня 2012 г
№23 (133) 04 июня 2012 г
№22 (132) 28 мая 2012 г
№21 (131) 21 мая 2012 г
№20 (130) 14 мая 2012 г
№19 (129) 6 мая 2012 г
№18 (128) 30 апреля 2012 г
№17 (127) 23 апреля 2012 г
№16 (126) 16 апреля 2012 г
№15 (125) 9 апреля 2012 г
№14 (124) 2 апреля 2012 г
№13 (123) 26 марта 2012 г
№12 (122) 19 марта 2012 г
№11 (121) 12 марта 2012 г
№10 (120) 5 марта 2012 г
№9 (119) 27 февраля 2012 г
№8 (118) 20 февраля 2012 г
№7 (117) 13 февраля 2012 г
№6 (116) 6 февраля 2012 г
№5 (115) 30 января 2012 г
№4 (114) 23 января 2012 г
№3 (113) 16 января 2012 г
№2 (112) 9 января 2012 г
№1 (111) 2 января 2012 г
№52 (110) 26 декабря 2011 г
№51 (109) 19 декабря 2011 г
№50 (108) 12 декабря 2011 г
№49 (107) 05 декабря 2011 г
№48 (106) 28 ноября 2011 г
№47 (105) 21 ноября 2011 г
№46 (104) 14 ноября 2011 г
№45 (103) 7 ноября 2011 г
№44 (102) 31 октября 2011 г
№43 (101) 24 октября 2011 г
№42 (100) 17 октября 2011 г
№40 (98) 3 октября 2011 г
№39 (97) 26 сентября 2011 г
№38 (96) 19 сентября 2011 г
№37 (95) 12 сентября 2011 г
№36 (94) 5 сентября 2011 г
№35 (93) 29 августа 2011 г
№34 (92) 22 августа 2011 г
№33 (91) 15 августа 2011 г
№32 (90) 08 августа 2011 г


Адрес редакции газеты "Наша Дружковка": 84205, г. Дружковка, ул. Ленина, 26, 2-й этаж, комн. 7, тел. 4-24-32, E-mail: k0nstantin-evdokimov(#)rambler.ru Подписной индекс 95327
Мнение авторов не всегда совпадает с мнением редакции газеты.

При использовании материалов сайта в интернете, активная гиперссылка http://stavgkh.ru/ обязательна.
При перепечатке информации сайта, ссылка на http://stavgkh.ru/ обязательна.